Адвокатская палата (АП) Москвы опубликовала обзор правозащитной практики при производстве обысков и выемок у адвокатов. В документе приводятся наиболее распространенные нарушения со стороны следственных органов и судебных инстанций.
Обзор составлен на основе практики Комиссии Совета АП по защите прав адвокатов, представители которой в качестве уполномоченных лиц участвуют в обысках и выемках у адвокатов, осмотрах изъятых предметов и места происшествия. Анализ допущенных следственными органами и судами нарушений сделан по итогам 2021-2022 годов.
Так, за этот период в отсутствие судебного решения и только на основании постановлений следователя было проведено пять обысков. Еще в 11 случаях суды разрешили обыски у адвокатов в связи с уголовными делами, возбужденными в отношении неустановленных лиц, в которых адвокаты не имели статуса подозреваемого или обвиняемого. В трех случаях процессуальные действия начались до прибытия уполномоченного представителя АП. Также следователями предпринимались попытки отобрать у уполномоченного подписку о неразглашении данных при производстве процессуальных действий.
Кроме того, фиксировались факты производства обысков по адресу, не указанному в судебных постановлениях, без конкретного перечня отыскиваемых предметов, а также без разъяснения прав участвующим лицам. В ходе выемок у адвокатов изымались предметы, не указанные в судебном постановлении, в том числе и не относящиеся к конкретному делу: мобильные телефоны членов семьи, компьютеры, ноутбуки, электронные носители информации. Также имели место факты обращения в суд следователей МВД с ходатайствами о производстве обысков в отношении адвокатов, что свидетельствует о нарушении специальных правил подследственности.
В обзоре сделан вывод, что адвокаты недостаточно активно и не в полном объеме вносят замечания и делают заявления в протоколах по поводу нарушений при производстве процессуальных действий в их отношении. Такая пассивность является ошибочной, считают в АП Москвы, поскольку «способствует формированию и тиражированию порочной практики».
Отмечается, что в некоторых судах Москвы становится все более распространенной практика последующего признания законными обысков у адвокатов без судебного решения. Вместе с тем при непосредственном участии Комиссии Совета АП Москвы по защите прав адвокатов такие судебные решения удавалось успешно обжаловать. В обзоре приводятся конкретные примеры со ссылкой на правовые позиции ВС и КС РФ.
Комиссия Совета АП Москвы по защите прав адвокатов столкнулась еще с одним способом противодействия адвокатской деятельности — отказом суда в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения следователей, связанные с производством обыска у адвоката. Так, Бабушкинский суд Москвы обосновал свой отказ в принятии жалобы «отсутствием предмета обжалования». Суд со ссылкой на позицию ВС[1] указал, что жалобы на такие нарушения подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу. Очевидно, что такая позиция суда не основана на нормах закона и разъяснениях Пленума ВС РФ, считают авторы обзора.
В заключение Комиссия Совета АП настоятельно просит адвокатов руководствоваться утвержденными ею рекомендациями, а также информировать о собственной практике самозащиты профессиональных прав.
| ↑1 | постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» |
|---|
function footnote_expand_reference_container_236395_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_236395_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_236395_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_236395_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_236395_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_236395_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_236395_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_236395_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_236395_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_236395_2(); } } function footnote_moveToReference_236395_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_236395_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_236395_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_236395_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение АП Москвы опубликовала обзор «порочной практики» обысков у адвокатов появились сначала на legal.report.
