Директор НИИ проблем коррупции Сергей Сапронов – о пользе сиквелов в борьбе с коррупцией в России
После появления информации о том, что Президент Медведев подписал Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы уже пришлось услышать шутку, что Президентский антикоррупционный план-2 похож на станцию «Звезда смерти-2» из бессмертной саги «Звездные войны»: мало кто видел первую, поэтому и ее «второе издание» бояться тоже не хотят. Как всегда, в этой шутке – только доля шутки. Даже не будучи фанатом творчества Джорджа Лукаса, можно уверенно заявить, что если в фильме «Звезду смерти-1», легко уничтожавшую целые планеты, действительно мало кто видел, потому что она все-таки хоть как-то функционировала, то вот судьба второй станции, если мне не изменяет память, была точно незавидной. То ли усилиями, как сейчас бы сказали, межгалактических террористов, то ли «усилиями» вороватых имперских чиновников, но станция в строй так и не была введена. Вообщем, напрасно империя сначала изобретала, а потом и строила это грозное оружие.
Оставив за скобками прочие навеянные кинематографом рассуждения о пользе и вреде законодательных «сиквелов», наверное, стоит все-таки обратиться к более подробному рассмотрению особенностей подписанного вчера главой государства документа. Что на ближайшие 2 года призванного, если и не победить полностью монстра российской коррупции, то хотя бы серьезно осложнить жизнь склонных к коррупции чиновников всея 1/7 части суши.
Среди написанных отменным бюрократическим языком обычных антикоррупционных «заклинаний», среди которых значительная часть добросовестно перекочевала в актуализированном виде из Плана на 2010-2011 года и Национальной стратегии противодействия коррупции, обращают на себя особое внимание и относительно новые инструменты и меры по борьбе с коррупцией.
Например, пунктом «д» раздела 2 Плана Правительству поставлена задача «принять меры по созданию эффективной системы обратной связи, позволяющей государству корректировать проводимую антикоррупционную политику на основе информации о ее результативности, полученной от населения и институтов гражданского общества». Помимо стойкого ощущения, что Дмитрий Медведев, подписывая этот документ, по крайней мере, в части этого раздела ставил задачи себе самому на период с после 7 мая 2012 года, возникает закономерный вопрос, кто будет в Правительстве обеспечивать эту самую обратную связь, какие правовые инструменты и аппаратные механизмы будут для этого задействованы?
Следующим пунктом того же раздела поставлена задача «внедрить в деятельность подразделений кадровых служб государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений компьютерные программы в целях проверки достоверности и полноты представляемых государственными служащими, их супругами и несовершеннолетними детьми сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также об источниках их доходов». Вроде бы и цель понятная, и набор средств – не так велик, как хотелось бы, но, скорее всего, речь необходимо вести о том, что нужен еще один электронный ресурс-сайт, чтобы любопытствующие граждане России все видели, а не только сами чиновники рассматривали свои же доходы. Для этого у них и так есть, как говорят, особенно популярные в чиновной среде сайты типа компромат.ру.
Не совсем ясна логика разработчиков документа, проявившаяся в пункте «и» того же раздела 2, согласно которому предусматривается организация «внедрения единого портала бюджетной системы Российской Федерации в целях формирования дополнительных механизмов общественного контроля за деятельностью государственных и муниципальных учреждений и повышения эффективности деятельности органов государственного управления и качества принимаемых ими решений». Неужели, таким образом, государство продемонстрирует свой ответ Чемберлену – Навальному, с его «Роспилами»? При возникающем первом впечатлении вообщем-то здравой идеи, пока непонятно, чем будет заниматься единый портал бюджетной системы, какая информация будет с его помощью доступна потребителю, какого уровня квалификацией и знанием бюджетного процесса необходимо будет обладать, чтобы полноценно им пользоваться?
Особое внимание на себя обращает пункт «к», ставящий задачу «определить показатели оценки эффективности деятельности подразделений кадровых служб государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений». Даже при беглом на него взгляде хорошо чувствуется, что, по, крайней мере, в регионах этот пункт Плана будут выполнять, выявляя непорядочных, чуть ли по разнарядке. Зачем вводить пресловутую палочную систему, остается непонятно, даже, если предположить дьявольский замысел, что это не больше, чем дать чиновникам-кадровикам новые возможности для коррупции.
Среди общих замечаний к Плану можно, например, отметить и то, что так остались общими фразы по отношению к важнейшему элементу любой антикоррупционной работы – выявлению случаев возникновения конфликта интересов, осталась «за бортом» внимания авторов Плана и специфика его реализации в отдельных субъектах Российской Федерации, в которых в силу исторических и этнических особенностей, больше укоренены традиции клановости, кумовства, непотизма. Осталась не сильно конкретизирована и контролирующая роль правоохранительных органов. Поставлена задача разрабатывать методические рекомендации, которые в, свою очередь, как сообщают информированные источники в академических кругах, заготовлены уже в таком количестве, что, если бы дело было только в них, Россия уже давно бы поднялась с позорного 146-го места в индексе «Трансперенси» на более приличное место.
Напоследок, необходимо отразить важный момент: антикоррупционные усилия государства, оставленные без поддержки общества, обречены на провал, сколько бы планов не готовилось в их поддержку. Поэтому, даже предусмотренные Планом многочисленные совещания и иные чиновничьи и общегражданские мероприятия необходимо проводить с приглашением не только представителей общественных объединений «придворного» круга, но и с участием представителей специализированных изданий, электронных медиа, блоггеров. Даже тот же Навальный на них, возможно, тоже лишним бы не был. Глядишь, как минимум, снизился бы градус критики по поводу коррупции. Или, хотя бы, методов и Планов борьбы с ней.
