Главный прокурор Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Карим Ахмад Хан официально сообщил о своем намерении начать расследование в отношении ситуации на Украине. По просьбе Legal.Report партнер юридического бюро «ТМ-Дефенс» Яна Брутман оценила процедурные перспективы уголовного разбирательства, которое может иметь далеко идущие последствия для нашей страны, а также напомнила, кого именно уже судил МУС.
Римский статут
Россия и Украина не ратифицировали Римский статут, согласно которому был создан и действует МУС[1]. Несмотря на то, что Украина не может самостоятельно обратиться в МУС, прокурор Карим Хан пояснил свое решение тем, что Украина своими действиями уже дважды признала полномочия МУС на своей территории. Первое заявление было подано правительством Украины в отношении предполагаемых преступлений, совершенных на ее территории в 2013–2014 годах. Во втором украинские власти просили МУС расширить рассматриваемый период совершения преступлений вплоть до настоящего дня.
В декабре 2020 года канцелярия прокурора опубликовала отчет о расследовании, проведенном в числе прочего в отношении событий на Украине. Комиссия пришла к выводу, что существуют достаточные основания полагать, что следующие военные преступления были совершены начиная с 26 февраля 2014 года на территории Крыма и Восточной Украины: умышленные убийства, пытки, посягательство на человеческое достоинство, незаконное лишение свободы, принуждение к военной службе в неприятельских вооруженных силах, умышленное лишение права на справедливое и нормальное судопроизводство, перемещение части населения оккупированной территории за ее пределы, захват имущества неприятеля, когда такой захват не был продиктован военной необходимостью. При этом в опубликованном отчете не содержится информация, кто, по мнению канцелярии прокурора, может быть причастен к совершению таких преступлений. Вместе с тем указывается, что запросы о проведении национальных разбирательств направлялись в российские и украинские официальные ведомства. Россия ответа не предоставила.
Следующим шагом в расследовании, согласно Римскому статуту, должно стать одобрение на начало разбирательства Палатой предварительного производства. Однако прокурор отмечает, что в связи с возможной длительностью этой процедуры он также может прибегнуть к другому предусмотренному Римским статутом способу — одна из стран — участниц Римского статута может напрямую направить обращение прокурору. В конце февраля Литва анонсировала подачу такого обращения со своей стороны.
Процедурные вопросы
Как известно, под юрисдикцию МУС подпадают преступления против человечества, геноцид и военные преступления, совершенные после 1 июля 2002 года государством — участником Римского статута, на территории такого государства или государства, которое признало юрисдикцию МУС, или если в адрес прокурора поступило обращение от Совета безопасности ООН.
Разбирательство в МУС предусматривает следующие этапы:
1) Предварительное изучение канцелярией прокурора. В случае если были усмотрены признаки совершения преступления, а также в случае, если есть основания полагать, что преступления не были надлежащим образом расследованы на национальном уровне, а разбирательство в МУС будет иметь значение для правосудия и для жертв, материалы передаются на стадию расследования.
2) Расследование. На этом этапе прокурор должен проверить доказательства и определить подозреваемых лиц. В их отношении судом по ходатайству прокурора может быть выдан ордер на арест или отобрано обязательство о явке.
Все государства-участники, в адрес которых направляется просьба об аресте, обязаны предпринять незамедлительные шаги для ареста соответствующего лица.
3) Предварительное производство ведется судебной коллегией, состоящей из трех судей. Коллегия выслушивает сторону обвинения, сторону защиты, а также должна убедиться, что обвиняемый понимает суть предъявленного обвинения. В течение, как правило, 60 дней судебная коллегия должна принять решение: усматриваются ли достаточные основания для направления дела в суд.
4) Судебное разбирательство проводится судебной коллегией, состоящей из трех судей. В случае постановления обвинительного приговора может быть назначено наказание: до 30 лет лишения свободы или, в исключительных случаях, — пожизненное. Судьи также могут постановить возмещение ущерба потерпевшим, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию.
5) Стороны обвинения и защиты имеют право подать апелляцию на решение суда, а потерпевшие — в части присуждения возмещения. Апелляция заслушивается Апелляционной палатой, состоящей из пяти судей, никто из которых не может быть назначен из числа судей, которые проводили судебное разбирательство. Апелляционное решение является окончательным и не подлежит обжалованию.
5) Исполнение приговора. Обвинительный приговор исполняется в странах, которые ранее согласились на исполнение приговоров МУС.
Кого судил МУС
К настоящему времени МУС рассмотрел 30 дел, по четырем из которых были вынесены обвинительные приговоры: Ахмад Аль Факи Аль Махди, один из лидеров Аль-Каиды, осужден на 9 лет, пять лидеров движения за освобождение Конго приговорены к выплате штрафов и к лишению свободы на срок от 11 месяцев до одного года, еще два лидера боевых формирований из Конго осуждены на 12 и 15 лет лишения свободы. По трем делам были постановлены оправдательные приговоры. Под стражей в настоящее время находятся обвиняемые по семи делам.
| ↑1 | Россия в 2000 году подписала, однако по сей день не ратифицировала Римский статут. В 2016 году президент РФ подписал распоряжение об отказе РФ от участия в нем |
|---|
function footnote_expand_reference_container_156293_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_156293_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_156293_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_156293_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_156293_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_156293_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_156293_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_156293_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_156293_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_156293_2(); } } function footnote_moveToReference_156293_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_156293_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_156293_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_156293_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение Эксперт L.R оценил перспективы процесса в Международном уголовном суде по Украине появились сначала на legal.report.
