Госдума приняла во втором ключевом чтении поправки в УПК и КАС РФ, которыми регулируются вопросы компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Законопроекты были разработаны во исполнение постановления Конституционного суда РФ. Ко второму чтению были внесены изменения, допускающие применение судом мер предварительной защиты по административному делу об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.
В январе этого года КС предписал федеральному законодателю внести изменения в правовые нормы о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Поводом стала жалоба жителя Подмосковья, уголовное преследование в отношении которого длилось почти 10 лет. Мужчина дважды заявлял о неправомерности такого серьезного затягивания процесса и требовал выплатить ему компенсацию. При подаче второго заявления ему было отказано со ссылкой на непрошедший четырехлетний срок для повторного обращения в суд.
КС пришел к выводу, что законодательством не определены условия допустимости иска, критерии оценки периода, который уже был предметом судебной проверки, и иные требования к заявлению. Лицо не может обратиться с иском повторно, если оспаривает одни и те же обстоятельства одного и того же периода судопроизводства по уголовному делу. Но это не означает, что и до нового обращения по другому периоду и обстоятельствам необходимо выждать еще один четырехлетний срок. При таком ограничительном понимании у следственных органов вообще не будет стимула для активных действий после принятия судом решения по первому обращению гражданина, сделал вывод КС.
На основании этих аргументов КС признал, что оспариваемые положения закона не соответствуют Конституции РФ, так как они ограничивают права обвиняемых на судебную защиту.
Поправками в ст. 6.1 УПК РФ (разумный срок уголовного судопроизводства) предусматривается, что указанные в ч. 3 этой статьи обстоятельства[1] учитываются за весь период уголовного судопроизводства в случае обращения лица с новым заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Речь идет о продолжении производства по уголовному делу после того, как судом было принято решение по заявлению о такой компенсации за предшествующий период, поданному до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу обвинительного приговора в связи с тем, что продолжительность производства превысила четыре года.
При этом для нового заявления не требуется обращаться с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
Корреспондирующие поправки вносятся в ст. 250 КАС РФ (право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) и закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Так, заявитель сможет обратиться в суд с повторным заявлением по истечении года со дня вступления в силу решения по предшествующему. В таком случае ссылаться можно будет как на обстоятельства, имевшие место в течение данного промежуточного периода, так и на ранее рассмотренные судом.
Предложенный в законопроекте годичный срок определен в качестве возможного в постановлении КС РФ, он является разумным и обоснованным для подачи нового заявления о присуждении соответствующей компенсации, считают авторы законопроекта.
Вместе с тем предусматривается, что новое заявление о присуждении компенсации в определенных случаях может быть подано до истечения годичного срока. Такая норма будет применяться при отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращении прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо при пересоставлении обвинительного акта или возвращении судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий при его рассмотрении судом. При этом заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства.
Ко второму чтению законопроект об изменениях в КАС РФ был дополнен положениями, регламентирующими производство по административным делам об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису, к информационным системам и (или) программам для ЭВМ, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети «Интернет». Устанавливается, что такие дела по первой инстанции рассматривает Московский городской суд.
В частности, предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 263 КАС РФ, допускающие применение судом мер предварительной защиты по административному делу об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису. В связи с этим в п. 4 ч. 2 ст. 263 КАС РФ, предусматривающий в качестве меры предварительной защиты запрещение совершения определенных действий, вносится поправка, чтобы действие указанного пункта распространялось в том числе на деятельность аудиовизуального сервиса.
| ↑1 | При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения потерпевшего с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следственного органа и органа дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства |
|---|
function footnote_expand_reference_container_196429_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_196429_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_196429_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_196429_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_196429_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_196429_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_196429_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_196429_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_196429_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_196429_2(); } } function footnote_moveToReference_196429_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_196429_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_196429_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_196429_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение Госдума одобрила поправки в КАС и УПК об уголовном судопроизводстве в разумный срок появились сначала на legal.report.
