Конституционный суд РФ разъяснил, в каких именно случаях индивидуальные предприниматели, занимающиеся ремонтом объектов, могут использовать патентную систему налогообложения.
В КС обратился индивидуальный предприниматель из Чувашии Михаил Петров. С 2015 года он использовал упрощенную систему налогообложения (УСН), а в 2016–2017 годах на территории Московской области — патентную систему (ПСН) по виду деятельности «ремонт жилья и других построек». По результатам выездной проверки Петрову доначислили налог по УСН, пени и штраф. Всего на сумму порядка 2,5 млн рублей. Налоговый орган пришел к выводу, что выполненные Петровым отделочные и строительно-монтажные работы на вновь возводимых объектах нельзя отнести к ремонту. Оспорить позицию ФНС в судебном порядке не удалось.
По мнению заявителя, норма НК РФ в оспариваемой им редакции[1] не соответствует ст. 57 Конституции РФ об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. В частности, в силу неопределенности своего содержания эта норма порождает на практике неоднозначное истолкование, а значит, возможность произвольного применения.
В своем постановлении КС напомнил, что норма НК РФ об использовании ПСН с течением времени подвергалась ряду редакций, изменяющих в том числе перечень видов разрешенной деятельности. После 2012 года исчезло упоминание о ремонте и строительстве жилья, остался лишь подпункт о реконструкции и ремонте жилых и нежилых зданий. В настоящее время оспариваемая норма вновь сформулирована в новой редакции — «реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений».
КС отметил, что в Градостроительном кодексе термин «строительство» подразумевает иные работы, нежели ремонт. Так, работы на объектах незавершенного строительства относятся к строительным, поскольку направлены на восполнение элементов, недостающих для завершения стройки. Но есть и исключения — например, приведение помещения в пригодное для проживания состояние, когда многоквартирный дом (или иное жилое строение) сдан в эксплуатацию без отделки или находится в завершающей стадии строительства. Кроме того, употребление в законе уточняющего термина «жилье» указывает на намерение законодателя придать постройкам дополнительные свойства. В данном случае это сужение их видов до тех, которые или имеют существенные характеристики жилья, или непосредственно связаны с ним (выполняют обслуживающую функцию), но к таковому не относятся.
Патентная система налогообложения может использоваться при ведении деятельности только по ремонту объектов, связанных с проживанием, указал КС. Это необходимо учитывать предпринимателям, рассчитывающим на получение разного рода льгот.
КС постановил, что оспариваемая норма НК соответствует Конституции, поскольку позволяет налогоплательщику применять патентную систему налогообложения с учетом конкретного содержания осуществляемой деятельности и характеристик объектов, на которые она направлена. Норма трактуется правоприменительными органами в соответствии с приведенной позицией. Она исключает, в том числе применительно к периоду, в котором принимались решения в деле заявителя, использование патентной системы налогообложения в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан.
| ↑1 | В силу подп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 373-ФЗ, патентная система налогообложения использовалась в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как ремонт жилья и других построек |
|---|
function footnote_expand_reference_container_205762_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_205762_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_205762_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_205762_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_205762_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_205762_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_205762_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_205762_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_205762_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_205762_2(); } } function footnote_moveToReference_205762_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_205762_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_205762_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_205762_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение КС дал толкование норме НК РФ о патентной системе налогообложения появились сначала на legal.report.
https://legal.report/ks-dal-tolkovanie-norme-nk-rf-o-patentnoj-sisteme-nalogooblozheniya/
