korrossia.com
Все о коррупции в России
КС ограничил практику двойных наказаний водителей за одно и то же ДТП
https://korrossia.com/ks-ogranichil-praktiku-dvojnyh-nakazanij-voditelej-za-odno-i-to-zhe-dtp/

КС ограничил практику двойных наказаний водителей за одно и то же ДТП

Posted on 18.05.2023


Конституционный суд РФ запретил дважды привлекать к административной ответственности водителей, которые допустили наезд на пешехода с причинением легкой или средней тяжести вреда его здоровью. Поводом для рассмотрения дела стала жалоба автомобилиста, которого за одно и то же ДТП сначала оштрафовали на 1500 рублей, а затем еще и лишили водительских прав.

Согласно материалам дела, в сентябре 2020 года житель Саратовской области Роберт Чепурной на своем автомобиле сбил ребенка на нерегулируемом переходе в городе Вольске. ГИБДД оштрафовала виновника аварии на 1500 руб. по ст. 12.18 КоАП РФ. Это решение водитель пытался обжаловать в суде, но потерпел неудачу. В ноябре того же года в отношении Чепурного возбудили дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку было установлено, что пешеход был причинен вред здоровью средней тяжести. На этот раз суд лишил водителя прав на 1,5 года, а вышестоящие инстанции согласились с наказанием. В ходе производства Чепурной просил прекратить дело, обращая внимание, что он уже привлечен к ответственности за это же ДТП по ст. 12.18 КоАП РФ. Однако суды указали, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ, имеют разную правовую природу. Кроме того, кассационный суд установил отсутствие предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований прекращения производства.

В жалобе в КС заявитель оспорил ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяния.

В своем постановлении КС отметил, что, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Оспоренный п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ конкретизирует это правило.

Вместе с тем Пленум ВС РФ в одном из постановлений со ссылкой на спорную норму разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД или правил эксплуатации ТС и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по ст. 12.12 или ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Как указал КС, такой подход, с одной стороны, согласуется с соображениями справедливости, но, с другой стороны, вторгается в сферу действия запрета привлекать к ответственности дважды за одно и то же деяние (статья 50 Конституции РФ).

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение распространяется не только на случаи привлечения к ответственности на основании одной и той же статьи (ее части) закона, но и на случаи, когда деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго. Именно таково соотношение составов правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ.

В то же время освобождение водителя от ответственности за правонарушение по ч. 1 или 2 ст. 12.24 в связи с его привлечением ранее к ответственности на основании ст. 12.18 способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, сделал вывод КС.

Оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции. Федеральному законодателю надлежит исправить правовую ситуацию путем внесения в КоАП РФ необходимых изменений, указал КС.

До внесения поправок допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя, допустившего нарушение ПДД, за которое он был привлечен по ст. 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

В случае привлечения виновного по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ постановление суда должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. 

Если же постановление о привлечении по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Принятые по делу заявителя решения подлежат пересмотру в установленном порядке в целях его дополнения указанием на отмену постановления должностного лица ГИБДД, которым Чепурной был признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ.

References
1 Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
2 Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
3 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела
4 Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абзац четвертый пункта 19

function footnote_expand_reference_container_223762_2() { jQuery('#footnote_references_container_223762_2').show(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_223762_2').text('−'); } function footnote_collapse_reference_container_223762_2() { jQuery('#footnote_references_container_223762_2').hide(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_223762_2').text('+'); } function footnote_expand_collapse_reference_container_223762_2() { if (jQuery('#footnote_references_container_223762_2').is(':hidden')) { footnote_expand_reference_container_223762_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_223762_2(); } } function footnote_moveToReference_223762_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_223762_2(); var l_obj_Target = jQuery('#' + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( 'html, body' ).delay( 0 ); jQuery('html, body').animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top - window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_223762_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_223762_2(); var l_obj_Target = jQuery('#' + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( 'html, body' ).delay( 0 ); jQuery('html, body').animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top - window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }

Сообщение КС ограничил практику двойных наказаний водителей за одно и то же ДТП появились сначала на legal.report.

КС ограничил практику двойных наказаний водителей за одно и то же ДТП | korrossia.com

КС ограничил практику двойных наказаний водителей за одно и то же ДТП

18 Май, 2023

KorRossia

Конституционный суд РФ запретил дважды привлекать к административной ответственности водителей, которые допустили наезд на пешехода с причинением легкой или средней тяжести вреда его здоровью. Поводом для рассмотрения дела стала жалоба автомобилиста, которого за одно и то же ДТП сначала оштрафовали на 1500 рублей, а затем еще и лишили водительских прав.

Согласно материалам дела, в сентябре 2020 года житель Саратовской области Роберт Чепурной на своем автомобиле сбил ребенка на нерегулируемом переходе в городе Вольске. ГИБДД оштрафовала виновника аварии на 1500 руб. по ст. 12.18 КоАП РФ[1]. Это решение водитель пытался обжаловать в суде, но потерпел неудачу. В ноябре того же года в отношении Чепурного возбудили дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ[2], поскольку было установлено, что пешеход был причинен вред здоровью средней тяжести. На этот раз суд лишил водителя прав на 1,5 года, а вышестоящие инстанции согласились с наказанием. В ходе производства Чепурной просил прекратить дело, обращая внимание, что он уже привлечен к ответственности за это же ДТП по ст. 12.18 КоАП РФ. Однако суды указали, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ, имеют разную правовую природу. Кроме того, кассационный суд установил отсутствие предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ[3] оснований прекращения производства.

В жалобе в КС заявитель оспорил ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяния.

В своем постановлении КС отметил, что, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Оспоренный п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ конкретизирует это правило.

Вместе с тем Пленум ВС РФ в одном из постановлений[4] со ссылкой на спорную норму разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД или правил эксплуатации ТС и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по ст. 12.12 или ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Как указал КС, такой подход, с одной стороны, согласуется с соображениями справедливости, но, с другой стороны, вторгается в сферу действия запрета привлекать к ответственности дважды за одно и то же деяние (статья 50 Конституции РФ).

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение распространяется не только на случаи привлечения к ответственности на основании одной и той же статьи (ее части) закона, но и на случаи, когда деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго. Именно таково соотношение составов правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ.

В то же время освобождение водителя от ответственности за правонарушение по ч. 1 или 2 ст. 12.24 в связи с его привлечением ранее к ответственности на основании ст. 12.18 способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, сделал вывод КС.

Оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции. Федеральному законодателю надлежит исправить правовую ситуацию путем внесения в КоАП РФ необходимых изменений, указал КС.

До внесения поправок допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя, допустившего нарушение ПДД, за которое он был привлечен по ст. 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

В случае привлечения виновного по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ постановление суда должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. 

Если же постановление о привлечении по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.

Принятые по делу заявителя решения подлежат пересмотру в установленном порядке в целях его дополнения указанием на отмену постановления должностного лица ГИБДД, которым Чепурной был признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ.

[+]

References
1 Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
2 Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
3 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела
4 Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абзац четвертый пункта 19

function footnote_expand_reference_container_223762_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_223762_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_223762_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_223762_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_223762_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_223762_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_223762_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_223762_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_223762_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_223762_2(); } } function footnote_moveToReference_223762_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_223762_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_223762_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_223762_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }

Сообщение КС ограничил практику двойных наказаний водителей за одно и то же ДТП появились сначала на legal.report.

https://legal.report/ks-ogranichil-praktiku-dvojnyh-nakazanij-voditelej-za-odno-i-to-zhe-dtp/

Популярные новости

Константин Черненко и его сайты kompromat1.live, kompromat1.pro, glavk.net, kompromatural.ru, fbi и др. заказной провокатор Кремля? Алексей Сергеевич Преснаков из Питера- исполнитель?

Константин Черненко и его сайты kompromat1.live, kompromat1.pro, glavk.net, kompromatural.ru, fbi и др. заказной провокатор Кремля? Алексей Сергеевич Преснаков из Питера- исполнитель?

                            В 1992-1993 годах в Италии проходила масштабная правоохранительная операция «Чистые руки» против мафиози и коррупционеров.В 2019 году в России развёрнута аналогичная по масштабу силовая кампания против оппозиционного Фонда борьбы с...

Поставка МВД уложилась в срок и статью УК

Поставка МВД уложилась в срок и статью УК

Полицейское ведомство не приняло тысячи компьютеров Как стало известно «Ъ», завершено расследование аферы, связанной с поставкой 30,3 тыс. компьютеров для нужд МВД на сумму более 1 млрд руб. Владелец ООО «123 Солюшен» Григорий Блажко, полагают в Следственном комитете...

Сына замглавы МВД РФ Зубова задержали по подозрению в даче взятки

Сына замглавы МВД РФ Зубова задержали по подозрению в даче взятки

В Самарской области задержали сына замглавы МВД при попытке дать взятку офицеру ФСБ Сотрудники управления ФСБ по Самарской области задержали по делу о даче взятки Дениса Зубова, сына замглавы МВД России Игоря Зубова. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на источник...

Итоги операции ОДКБ в Казахстане очевидны всему миру

Итоги операции ОДКБ в Казахстане очевидны всему миру

Массовые протесты в Казахстане начались в первые дни 2022 г. – жители городов Жанаозен и Актау на западе страны выступили против двукратного роста цен на сжиженный газ. Позже протесты распространились на другие города, в том числе на Алма-Ату, старую столицу и...

Ректор Казанского университета Ильшат Гафуров

Ректор Казанского университета Ильшат Гафуров

По информации источника, ректор вуза мог быть задержан по подозрению в рамках уголовного дела о заказном убийстве, совершенном в 90-х годах. Также есть другая версия его задержания, она связана с делом о коррупции с федеральными деньгами. Следственные действия в...

Мэр Краснодара приплыл

Мэр Краснодара приплыл

В доме и кабинете у недавно назначенного мэра Краснодара Андрея Алексеенко прошли обыски, сам мужчина пока не задержан. Об этом сообщает «РИА Новости» со ссылкой на источник в силовых структурах. «Мэр Краснодара Андрей Алексеенко был задержан по подозрению в получении...

В центре внимания

Константин Черненко и его сайты kompromat1.live, kompromat1.pro, glavk.net, kompromatural.ru, fbi и др. заказной провокатор Кремля? Алексей Сергеевич Преснаков из Питера- исполнитель?

Константин Черненко и его сайты kompromat1.live, kompromat1.pro, glavk.net, kompromatural.ru, fbi и др. заказной провокатор Кремля? Алексей Сергеевич Преснаков из Питера- исполнитель?

                            В 1992-1993 годах в Италии проходила масштабная правоохранительная операция «Чистые руки» против мафиози и коррупционеров.В 2019 году в России развёрнута аналогичная по масштабу силовая кампания против оппозиционного Фонда борьбы с...

Начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области под прицелом

Начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области под прицелом

В случае установления вины он будет уволен из органов внутренних дел и понесет наказание Прокуратурой области изучены материалы процессуальной проверки УФСБ России по Магаданской области и признано законным постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286...

Полковника подвела техника

Полковника подвела техника

Начальнику колонии № 17, в которой отбывает срок американский шпион, грозит до 12 лет неволи за «вымогательство взятки» в виде телевизора, комплекта спутникового телевидения и мобильника\ В зубовополянском поселке Озерный задержан начальник исправительной колонии № 17...

Четырех генералов Росгвардии заподозрили в хищениях и злоупотреблениях

Четырех генералов Росгвардии заподозрили в хищениях и злоупотреблениях

Главная военная прокуратура направила в Главное военное следственное управление Следственного комитета материалы для возбуждения уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ), в отношении экс-начальника...

МЧС в западне

МЧС в западне

Первый заместитель начальник ГУ МЧС по Москве Андрей Мищенко проходит подозреваемым по уголовному делу о получении крупной взятки. Об этом в пятницу, 19 ноября, «Вечерней Москве» сообщил источник в правоохранительных органах. По словам собеседника...

Геномная экспертиза или цифровой контроль?

Геномная экспертиза или цифровой контроль?

Четвертого ноября зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный заявил, что стоит расширить геномную экспертизу на всех жителей Российской Федерации. По словам чиновника, начинать надо с мигрантов, переходя к нарушителям...