Конституционный суд РФ встал на сторону заявителя, который в течение многих десятилетий добивался отмены неправосудного приговора, по которому отсидел 13 лет. Пересмотру по новым обстоятельствам мешала позиция прокуратуры.
Явка с повинной через полвека
В КС с жалобой обратился 83-летний пенсионер из Уфы Фатхулла Исхаков, который еще в 1959 году был осужден по обвинению в покушении на убийство трех односельчанок. Исхакова с учетом непризнания вины приговорили к 15 годам лишения свободы, он отсидел 13 лет. В 1990 году по надзорной жалобе адвоката было возбуждено производство по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Выяснилось, что Исхакова под давлением милиции могли оговорить свидетели, также появились сомнения в достоверности экспертного заключения о характере травм одной из потерпевших. Впрочем, через три года новое расследование было прекращено следователем прокуратуры. В 2009 году материалы проверки по свидетелям и эксперту поступили в республиканский Следственный комитет. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела по этим материалам неоднократно выносились следственным органом, а затем отменялись прокуратурой, которая ссылалась на неполноту доследственной проверки.
В 2012 году в прокуратуру от одного из свидетелей, неоднократно судимого, поступило заявление о том, что именно он полвека назад совершил покушение на убийство. Надзорный орган отменил ранее вынесенные решения о прекращении уголовного дела и поручил СКР возобновить расследование. В 2015 году республиканский прокурор направил в президиум ВС РБ заключение, предлагая отменить приговор и последующие судебные решения, а дело вернуть прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Через некоторое время, однако, он его отозвал и больше в суд не направлял. А в 2017 году уже районный прокурор снова прекратил производство по делу Исхакова.
Это постановление районного прокурора признал незаконным президиум ВС РБ, куда лично обратился Исхаков. Вместе с тем ВС РБ не стал отменять приговор от 1959 года. Суд исходил из того, что отмена приговора и передача дела на новое рассмотрение возможны, в силу ст. 417 и 418 УПК РФ, при поступлении в суд заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Этот вывод поддержал и ВС РФ.
В 2019 году районный прокурор опять прекратил производство по делу. Суды снова встали на сторону Исхакова, признав действия прокуратуры незаконными, и предписали устранить нарушения. Кроме прочего, суды снова указали, что решение вопроса об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение возможно в случае поступления в суд соответствующего заключения прокурора.
Отозванное заключение
В КС Исхаков решил оспорить ст. 416 УПК РФ о действиях прокурора по окончании проверки или расследования, начатых после возбуждения им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также ст. 417 УПК, регулирующую порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду таких обстоятельств. Заявитель утверждал, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, который придает им правоприменительная практика, они позволяют суду, признав незаконным постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оставить без разрешения вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду этих обстоятельств. Причем, по мнению Исхакова, особое значение имеет не отмененное, но отозванное прокурором заключение о необходимости возобновления производства.
Правомочие суда
КС постановил, что решения по делу Исхакова подлежат пересмотру. Позиция КС (в изложении пресс-службы суда) свелась к следующему. Не исключены случаи, когда прокурор не видит достаточных оснований для пересмотра дела, а суд отменяет его постановления, поскольку не считает веские доказательства ошибочности приговора опровергнутыми. Этот процесс, затянутый во времени и повторяющийся неоднократно, мешает состояться правосудию. При этом суд на основе имеющихся материалов может сам прийти к выводу о наличии обстоятельств, повлекших фундаментальную ошибку в приговоре. Это могут быть, в частности, предусмотренные действующим законом вновь открывшиеся обстоятельства, которые, к примеру, в связи с истечением значительного времени уже не могут быть процессуально зафиксированы в приговоре суда или постановлении о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Тем не менее сведения, ставящие под сомнение, например, достоверность выводов экспертизы или свидетельских показаний, на которых приговор основан, могут быть зафиксированы и в других процессуальных актах.
КС указал, что при совокупности таких условий суд, давая оценку постановлению прокурора о прекращении производства ввиду новых обстоятельств, должен иметь право признать их наличие, отменить спорный приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо прекратить его своим решением. При этом такое правомочие суда не должно применяться для пересмотра уголовного дела с ухудшением положения осужденного.
Ст. 416 и 417 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции.
Сообщение КС поддержал невинно осужденного в споре с прокуратурой, мешавшей отмене приговора появились сначала на legal.report.
