Конституционный суд РФ встал на сторону предпринимателей, которым ФТС и суды двух инстанций запретили копировать материалы таможенной проверки в целях ее обжалования. В своем постановлении КС признал противоречивость сложившейся судебной практики по данному вопросу и предписал внести поправки в федеральное законодательство для регламентации процедуры.
Согласно материалам дела, в 2021 году челябинское ООО «Изи Чайна Корпорэйт» обратилось в местную таможню с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, по результатам которой был принят ряд решений об увеличении стоимости импортированных фирмой товаров. В ответ письмом за подписью замначальника Челябинской таможни обществу согласовали дату и время ознакомления с материалами проверки (семь томов, более 2000 листов), а также сообщили о недопустимости осуществлять выписки из них и снимать копии. АС Челябинской области признал незаконным решение о запрете копирования, однако вышестоящие инстанции подтвердили законность действий таможенников. При этом апелляционный суд сослался на толкование п. 2 ст. 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» (права проверяемого лица), изложенное в ряде писем Минфина России.
В жалобе в КС представители фирмы оспорили эту норму законодательства, которая, по мнению заявителя, позволяет ограничивать проверяемое лицо и его представителя в способах ознакомления с материалами проведенной в отношении него таможенной проверки, что существенно затрудняет процедуру обжалования.
В своем постановлении КС отметил, что спорное законоположение не содержит ограничений на копирование материалов проверки, но и не регламентирует порядок реализации такой возможности. В связи с этим в немногочисленной судебной практике по указанному вопросу сложились противоположные подходы.
Как указал КС, визуальный осмотр материалов таможенной проверки может оказаться не только недостаточным, но и, по существу, бессмысленным, когда их объем значителен или, например, они содержат сложные математические расчеты или документы на иностранном языке, а равно требуют обращения к помощи юриста. В таких случаях ущемляются конституционные права проверяемого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.
КС сослался на свою правовую позицию[1], согласно которой федеральным законом прямо установлено право адвокатов в рамках оказания квалифицированной юридической помощи использовать технические средства (в том числе мобильный телефон), по крайней мере для фиксации материалов дела, в связи с которым адвокат осуществляет оказание юридической помощи. По мнению КС, эта позиция может быть применена к тем случаям, когда юридическая помощь оказывается в рамках таможенных правоотношений.
Вместе с тем материалы таможенной проверки содержат в себе сведения, составляющие государственную тайну, а также коммерческую, налоговую, банковскую тайну иных лиц, помимо проверяемого. В случае копирования таких материалов, в том числе с оцифровкой, создаются условия для дальнейшего неконтролируемого распространения содержащейся в них информации. Следовательно, сделал вывод КС, ознакомление с такими документами не предполагает возможности использования технических средств, предназначенных для копирования (фотографирования).
Таким образом, оспоренная норма признана не соответствующей Конституции, поскольку допускает в правоприменительной практике отказ в копировании материалов, не содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну.
КС предписал федеральному законодателю установить специальный правовой механизм ознакомления с материалами таможенной проверки, содержащими охраняемую законом тайну, с учетом положений отраслевого законодательства и на основе баланса конституционных ценностей.
Дело заявителя не подлежит пересмотру, поскольку, как отметил КС, он реализовал свое право на ознакомление с материалами таможенной проверки в ходе судебного разбирательства.
| ↑1 | Постановление от 26 мая 2022 года № 21-П |
|---|
function footnote_expand_reference_container_220817_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_220817_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_220817_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_220817_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_220817_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_220817_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_220817_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_220817_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_220817_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_220817_2(); } } function footnote_moveToReference_220817_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_220817_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_220817_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_220817_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение КС внес ясность в вопрос о возможности копировать материалы проверки появились сначала на legal.report.
https://legal.report/ks-vnes-yasnost-v-vopros-o-vozmozhnosti-kopirovat-materialy-proverki/
