Конституционный суд РФ своим постановлением временно изменил порядок оплаты сверхурочной работы с целью повысить ее размер, а также обязал федерального законодателя внести соответствующие поправки в Трудовой кодекс РФ.
Житель Кемеровской области Сергей Иваниченко в судах оспаривал правильность начисления своей заработной платы. Заявитель более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении, где получает оклад (с января 2020 года — 3220 рублей) и 20-процентную надбавку за выслугу лет. К зарплате применяется районный коэффициент (1,3), а также производится доплата до МРОТ. В судебном иске Иваниченко указал, что расчет причитающихся ему выплат за сверхурочную и ночную работу, а также в праздничные дни, производился исходя лишь из его оклада, установленного в значительно меньшем размере, чем МРОТ. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Иваниченко, указав, что расчет компенсационных выплат должен производиться из зарплаты истца, увеличенной до МРОТ, а не из размера его оклада. Однако вышестоящие суды уменьшили взысканную сумму недоначисленной зарплаты, сославшись на то, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ ошибочно с точки зрения норм материального права.
В жалобе в КС Иваниченко оспорил ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ (оплата сверхурочной работы) и абзац второй постановления правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время». По мнению заявителя, эти нормы позволяют исчислять размер оплаты сверхурочной и ночной работы исходя только из оклада работника, причем установленного в размере менее МРОТ. Такой подход приводит к тому, что труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, оплачивается даже в меньшем размере, чем обычная работа.
КС в своем постановлении отметил, что повышенная оплата сверхурочной и ночной работы не может включаться в сумму зарплаты работника, размер которой не превышает МРОТ. В противном случае — с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов в размере менее МРОТ и применения так называемых доплат до МРОТ (как это было и в деле Иваниченко) — повышенная оплата «специфичной» работы фактически поглощается такого рода «доплатами», а месячная зарплата таких работников не отличается от оплаты «обычного» труда. Такой подход противоречит Конституции.
Также КС отметил, что законодательство не устанавливает допустимого соотношения между тарифной частью зарплаты (ставкой либо окладом) и надтарифной и четко не определяет, какие выплаты, входящие в состав зарплаты, подлежат увеличению при оплате сверхурочных работ. По этой причине зачастую сверхурочная работа оплачивается исходя лишь из ставки или оклада, которые, как правило, составляют не более 10–25% всей зарплаты. Однако компенсационные и стимулирующие выплаты являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться за все отработанное время (в том числе сверхурочно).
Таким образом, КС пришел к выводу, что оспариваемая норма ТК РФ нарушает право на справедливую оплату труда и признается неконституционной. Законодателю надлежит установить конкретный порядок определения размера повышенной платы за сверхурочную работу.
До внесения поправок КС установил временный порядок оплаты сверхурочной работы. А именно: сверхурочное время должно оплачиваться — сверх зарплаты — из расчета увеличенной в 1,5–2 раза тарифной ставки или оклада с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат на одинарную ставку или оклад. Причем работнику гарантируется зарплата не ниже МРОТ без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Отдельно КС указал, что допускается и оплата сверхурочной работы в более высоком размере. В таких случаях временное правило не является основанием для одностороннего отказа работодателя от своих повышенных обязательств.
Между тем, как указал КС, из Конституции непосредственно не вытекает обязанность законодательной и исполнительной власти гарантировать работникам конкретный размер повышения оплаты труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе ночью. В связи с этим КС признал, что абзац второй оспоренного постановления кабмина соответствует Основному закону страны, однако власти вправе принять меры по совершенствованию данного правового регулирования.
Дело Иваниченко подлежит пересмотру.
Сообщение КС запретил работодателям занижать оплату сверхурочного труда появились сначала на legal.report.
https://legal.report/ks-zapretil-rabotodatelyam-zanizhat-oplatu-sverhurochnogo-truda/
