Конституционный суд РФ встал на сторону работодателя, которого привлекли к административной ответственности за допуск к управлению транспортных средством сотрудника, утаившего факт лишения прав соответствующей категории. Дело направлено на пересмотр, а федеральному законодателю рекомендовано конкретизировать обязанности юридических лиц по контролю за действительностью водительских документов.
Как следует из материалов дела, в 2017 году на работу в ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» устроился гражданин К., который ранее был лишен водительских прав за пьяное ДТП с пострадавшими. При оформлении трудового договора мужчина предъявил действующее удостоверение тракториста, и его допустили к управлению уборочно-погрузочной машиной на базе трактора «Беларусь»». В марте 2020 года сотрудники ГИБДД при проверке документов выявили нарушение. Оказалось, что К., исполняя решение суда, сдал водительские права, однако удостоверение тракториста предусмотрительно оставил при себе. ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» привлекли к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ[1], оштрафовав на 100 тыс. рублей.
В ходе производства по делу представители коммунального предприятия утверждали, что при заключении трудового договора К. утаил факт лишения прав, а работодатель не мог выяснить это, не нарушая закон о персональных данных. Однако суды опирались на отсутствие объективных причин, препятствующих юрлицу не допускать к управлению транспортными средствами работника, лишенного прав соответствующей категории.
В жалобе в КС организация оспорила конституционность ч. 2 ст. 2.1[2] и ст. 12.32 КоАП РФ, которые, по мнению заявителя, вынуждают работодателей для предотвращения допуска к управлению самоходной машиной лиц, не имеющих соответствующего права, незаконно требовать от работника или соискателя предоставления согласия на обработку его персональных данных.
КС в своем постановлении отметил, что с 1 сентября 2022 года действует федеральная государственная информационная система (ФГИС), пользователи которой на безвозмездной основе могут получить сведения о действительности удостоверения тракториста-машиниста. Это, безусловно, не означает, что работодатель ранее не мог осуществить каких-либо действий по проверке удостоверений — например, опросить кандидата о его водительском опыте, об отсутствии административных наказаний, а также предложить дать согласие на обработку персональных данных, с тем чтобы направить запрос в уполномоченные органы. Тем не менее, как указал КС, до введения в действие ФГИС возложение на юридическое лицо ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ — если при производстве по делу не установлено, что ему было известно об отсутствии у работника права управления самоходной машиной либо он не принял доступных мер для проверки удостоверения — вступало бы в противоречие с Конституцией РФ.
Таким образом, оспариваемые нормы признаны не противоречащими Основному закону страны. Вместе с тем КС указал, что федеральный законодатель вправе конкретизировать обязанности работодателей по контролю за действительностью водительских документов их работников.
Судебные акты в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО» в истолковании, расходящемся с их выявленным конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру, сообщили в пресс-службе КС.
| ↑1 | Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством |
|---|---|
| ↑2 | Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению |
function footnote_expand_reference_container_214385_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_214385_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_214385_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_214385_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_214385_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_214385_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_214385_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_214385_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_214385_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_214385_2(); } } function footnote_moveToReference_214385_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_214385_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_214385_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_214385_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение КС защитил работодателя, который доверил машину лишенному прав сотруднику появились сначала на legal.report.
https://legal.report/ks-zashhitil-rabotodatelya-kotoryj-doveril-mashinu-lishennomu-prav-sotrudniku/
