Сегодня в Казахстане наблюдаются некоторые улучшения в борьбе с коррупцией на административном уровне, в таможенной сфере, в госзакупках. Но, мне кажется, руководству страны следует обратить внимание на деятельность национальных компаний и холдингов. Часто они не охватываются законодательством о госзакупках, прозрачности и контроле, хотя оперируют огромными государственными деньгами.
Я думаю, в Казахстане нужен целый ряд реформ, касающихся госслужбы, чтобы чётко разграничить административные и политические должности. Иначе получается, что широкий круг лиц является политическими госслужащими, которые проходят согласование в Администрации президента. Это разрушает профессиональную госслужбу и не соответствует никаким международным стандартам.
Проанализировав, как привлекается общественность к политическим решениям, наши эксперты пришли к выводу, что часто применяется формальный подход. Во многих случаях рабочие группы, которые разрабатывают государственные документы, формируются и возглавляются самими чиновниками. В составе таких рабочих групп часто присутствуют общественные советы, которые контролируют опять-таки госорганы. Фактически такие организации – всего лишь прикрытие и красивая ширма для иностранных экспертов.
Главный орган по борьбе с коррупцией в Казахстане – это финансовая полиция. Но в законодательных актах, которые регулируют его деятельность, почему-то не прописаны его антикоррупционные полномочия. Я считаю, что в законе нужно чётко обозначить, какой именно орган занимается борьбой с коррупцией . Странно и то, что всё руководство этого органа, по сути, является политическими госслужащими, ведь даже начальники департаментов проходят согласование в Администрации президента.
Сегодня в Казахстане утверждена новая программа по борьбе с коррупцией на уровне правительства. Но, я думаю, отдача от неё будет небольшой, так как индикаторы исполнения программы формальные, они не являются адекватными. Такую программу очень легко исполнить, но трудно проверить её реальное качество. В ней нет никакой логической связи между причинами возникновения коррупции и мероприятиями, направленными на борьбу с ней. Непонятно, почему мониторингом исполнения программы занимается финпол, а отчёт подаётся в Министерство экономического развития и торговли.
Принимаются различные законы, предусматривающие ответственность юридических лиц за коррупцию , но и здесь существует целый ряд проблем, в основном технического характера. Я думаю, когда вводятся подобные законы, то нужно, чтобы они вступали в силу не сразу. Ведь бизнесменам и предпринимателям необходимо дать возможность приспособиться к новым законам. Здесь в принципе неважно, какого вида ответственность будет за коррупцию , главное, чтобы это работало.
Вообще предотвращение коррупции – это ещё и финансирование политических партий, доступ к информации, свобода СМИ, отсутствие реальной зависимости судебной власти. Борьба с коррупцией начинается с политической воли руководства страны. В Казахстане эта воля есть, привлекаются к ответственности высокие чиновники, это нельзя не приветствовать.
Но мне кажется, что здесь ещё можно ввести механизм наказания за необоснованное богатство, он успешно действует в некоторых странах. Это позволит значительно снизить коррупцию , в том числе и в высших кругах, взятку брать станет просто невыгодно. К примеру, если человек работает в госорганах, получает небольшую зарплату, но при этом разъезжает на дорогом авто и регулярно отдыхает за границей, это уже может стать поводом для расследования правоохранительных органов.
Если человек не может объяснить, откуда взялось это всё богатство и подтвердить свои законные доходы, то нужно наказывать. Правоохранительные органы в данном случае сравнивают его имущество с официальными источниками, и если факт не-обоснованного богатства подтверждается, его нужно привлекать к ответственности. Это один из способов борьбы с коррупцией .
Просто в данном случае не нужно доказывать, в какой день и у кого человек брал взятку, ведь это всегда сложно, а иногда недоказуемо. Здесь достаточно доказать факт необоснованного богатства, которое затем можно конфисковать в пользу государства, тогда людям просто незачем будет брать взятки. По-моему, это самый эффективный способ борьбы с коррупцией , ведь некоторые даже готовы провести несколько лет в тюрьме, чтобы потом выйти и жить роскошно.
Конечно, тут могут возникнуть вопросы с презумпцией невиновности, однако многие государства всё же смогли её законно обойти. В данном случае было бы очень удобно, если бы каждый человек в стране заполнял декларацию о доходах, вот её-то и можно было бы потом сравнивать с реальным имуществом, которым владеет конкретный человек. А затем на основании этого ставить вопрос о его привлечении к ответственности. В Казахстане пока нет института декларации, но, я думаю, этот закон может работать и без декларации. Ведь всегда можно определить официальные источники доходов человека. В целом это должен быть гражданский механизм, то есть правоохранительные органы подают в суд и там уже решается вопрос конфискации имущества.
В целом уровень коррупции в стране неплохо отражает специальный индекс восприятия, для Казахстана он составляет – 2,9 из 10-ти. Это очень мало. Недавно также был опубликован список взяткодателей – крупных транснациональных компаний, и многие из них сегодня работают в Казахстане . В частности, это китайские, итальянские и некоторые американские компании, которые были замечены в даче взятки чиновникам. Учитывая это, нетрудно догадаться, что коррупция в стране процветает.
Оригинал материала: газета “Мегаполис” (Казахстан)
