Верховный суд РФ рассмотрел дисциплинарное дело кассационного судьи, которого привлекли к ответственности за неоднократную публикацию особых мнений на сайте суда. Совет судей РФ и ВККС расценили такие действия как умаляющие авторитет судебной власти.
Согласно материалам, в 2019–2021 годах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (Кемерово) Александр Нестеренко составил особые мнения по 15 гражданским делам, где являлся докладчиком, и решил обнародовать их на сайте суда. ГАС «Правосудие» не предусматривает технической возможности публикации особого мнения отдельным документом. Поэтому Нестеренко поручил помощнику добавить тексты в итоговые судебные постановления. В январе этого года на одном из правовых порталов вышла статья «Господин особое мнение» с критикой Нестеренко. После этого председатель Восьмого КСОЮ Алексей Кирюшин обратился в Совет судей РФ, где действия его подчиненного расценили как умаляющие авторитет судебной власти и причинившие ущерб репутации судьи. Высшая квалифколлегия судей РФ согласилась с такими выводами. Впрочем, Нестеренко отделался замечанием, поскольку его проступок признали малозначительным.
Тем не менее кассационный судья оспорил решение в Дисциплинарной коллегии ВС РФ, считая его незаконным и необоснованным на том основании, что ГПК РФ не запрещает публикацию особого мнения. Нестеренко сослался на отсутствие жалоб от участников судопроизводства и частных определений в свой адрес. Он также отметил, что решения по делам с особыми мнениями были впоследствии отменены или изменены Верховным судом РФ по указанным им основаниям. Свои действия судья объяснил желанием довести особое мнение до сведения лиц, участвовавших в деле, но не присутствовавших на судебном заседании.
Дисциплинарная коллегия ВС РФ (дело рассматривала тройка во главе с председателем коллегии Сергеем Рудаковым) согласилась с доводами ВККС о том, что особое мнение судьи по гражданскому делу не обладает всеми признаками и качествами, свойственными судебному акту, — не является обязательным, не влечет никаких юридических последствий и не затрагивает непосредственно права участников по гражданскому делу.
Коллегия дополнительно отметила, что УПК, КАС и АПК РФ не предусматривают опубликования особого мнения судьи. Также такого права с некоторых пор лишены и судьи Конституционного суда РФ.
Кроме того, как «не имеющий правового значения» был отклонен довод Нестеренко об отмене ВС РФ кассационного определения по гражданскому делу с его особым мнением. Изменение или отмена судебного акта не отменяет самого факта опубликования особого мнения судьи по делу как нарушения процессуального закона, указала Дисциплинарная коллегия ВС.
Сообщение ВС одобрил наказание для судьи, который обнародовал полтора десятка особых мнений появились сначала на legal.report.
