Верховный суд РФ опубликовал тематический обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков. Часть представленных кейсов касается споров с так называемыми патентными троллями.
Чья «Планета»?
Как указано в обзоре ВС, не допускается приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков о взыскании компенсации, если отсутствует экономический интерес и цель использовать такой знак для индивидуализации товаров. В качестве примера приводится дело с участием скандально известного предпринимателя Азамата Ибатуллина, который считается одним из самых известных патентных троллей в России. В свое время он обратился в суд с иском о взыскании компенсации в 600 тыс. рублей за использование принадлежащего ему товарного знака «Планета». По мнению истца, ответчик, управляющая компания из Владимирской области, незаконно использовал это обозначение в качестве названия своего торгового центра.
Суды первой и апелляционной инстанций признали действия Ибатуллина злоупотреблением правом и отказали в иске. Так, суд учел, что истец или подконтрольные ему структуры владеют спорным товарным знаком, но не используют его, также знак не ассоциируется у потребителей с истцом. Кроме того, суд указал, что Ибатуллин является обладателем исключительного права на значительное число товарных знаков и истцом в нескольких сотнях аналогичных судебных дел. Был сделан вывод, что истец приобретал права на товарный знак «Планета» для предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота и взыскания компенсации. Таким образом, предприниматель совершил попытку получить судебную защиту путем имитации нарушения исключительного права, что свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу и о злоупотреблении им правом.
В обзоре ВС указывается, что при разрешении подобных споров суд, кроме факта неиспользования товарного знака правообладателем, должен учесть цель приобретения указанного права, реальное намерение его использовать, причины неиспользования. Также отмечается, что правовая охрана товарных знаков, принадлежащих патентным троллям, может быть оспорена и признана недействительной в порядке, предусмотренном ст. 1513 ГК РФ.
Спор за Top Gear
В обзоре ВС приводится кейс, связанный с товарным знаком Top Gear, из-за которого Ибатуллин судился с британской вещательной корпорацией BBC. Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны этому товарному знаку, сославшись на его сходство до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, который также включал в себя словесный элемент «Top Gear». Роспатент удовлетворил возражения предпринимателя, указав, что его знак имеет более ранний приоритет в отношении однородных товаров. Компания обжаловала решение в судебном порядке.
Суд установил, что товарный знак компании BBC обладал широкой известностью и ассоциировался с ней у потребителей на момент приобретения противопоставленного товарного знака предпринимателем. В то же время Ибатуллин приобрел исключительное право на данный товарный знак у другого лица, никогда его не использовал и не имел намерения использовать для индивидуализации товаров. Кроме того, в ходе рассмотрения иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака предприниматель самостоятельно прекратил его правовую охрану в связи с неиспользованием.
Суд пришел к выводу, что Ибатуллин, подавая возражение в Роспатент, не преследовал цель защитить свое исключительное право на противопоставленный товарный знак, а стремился к созданию препятствия для добросовестного использования иностранной компанией своего товарного знака, причинению вреда компании и лишению ее права на принадлежащее ей средство индивидуализации, а следовательно, злоупотребил правом.
Таким образом, в обзоре сделан вывод, что не подлежит удовлетворению возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку другого лица в случае, если оно подано исключительно с намерением причинить вред этому лицу и лишить его права на товарный знак.
Сообщение ВС опубликовал обзор судебной практики по делам с участием патентных троллей появились сначала на legal.report.
https://legal.report/vs-opublikoval-obzor-sudebnoj-praktiki-po-delam-s-uchastiem-patentnyh-trollej/
