Верховный суд РФ встал на сторону гражданина, которому нижестоящие суды отказали в иске о возмещении судебных расходов с частного обвинителя после прекращения дела в связи с отсутствием события преступления.
Согласно материалам, в 2021 году жительница Ярославской области Наталья Дьячкова обратилась в порядке частного обвинения в мировой суд с заявлением о привлечении гражданина Отари Байрамова к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). Мировой судья прекратил дело в связи с отсутствием события преступления и при этом сослался на неявку частного обвинителя, что было расценено как отказ Дьячковой от обвинения.
После этого Байрамов подал гражданский иск к Дьячковой о возмещении расходов на оплату услуг адвоката (50 тыс. рублей) и специалиста (27 тыс. рублей). Кроме того, истец попросил компенсацию за нравственные страдания, вызванные участием в судебных заседаниях и необходимостью выслушивать обвинения в свой адрес. Моральный вред он оценил в 500 тыс. рублей.
В удовлетворении иска было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что частный обвинитель добросовестно заблуждалась и ее действия нельзя расценивать как необоснованную попытку привлечь истца к уголовной ответственности или причинить ему вред. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией.
Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС РФ отменила судебные постановления по гражданскому делу как принятые с существенными нарушениями норм права.
СКГД сослалась на позицию Конституционного суда РФ[1], согласно которой взыскание расходов по уголовному делу с частного обвинителя является неблагоприятным последствием его деятельности, если речь идет о необоснованном уголовном преследовании подсудимого. Также коллегия указала, что ст. 1064 ГК РФ[2] не исключает обязанность частного обвинителя возместить оправданному понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред.
СКГД пришла к выводу, что реабилитированный гражданин имеет право на возмещение расходов по уголовном делу с частного обвинителя, даже если тот своим правом не злоупотреблял. Вместе с тем при определении размера расходов суд может принять во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом.
Кроме того, как указала СКГД, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что Дьячкова перестала являться в мировой суд для поддержания обвинения, что привело к прекращению производства по уголовному делу в связи с ее фактическим отказом от обвинения. В свою очередь, сторона истца утверждала, что Дьячкова злоупотребляет правом, и на этом основании просила об удовлетворении иска, в том числе и в части требования о компенсации морального вреда.
С учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства дело направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.
function footnote_expand_reference_container_232211_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_232211_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_232211_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_232211_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_232211_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_232211_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_232211_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_232211_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_232211_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_232211_2(); } } function footnote_moveToReference_232211_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_232211_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_232211_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_232211_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение ВС разрешил взыскивать расходы на адвоката с частных обвинителей появились сначала на legal.report.
https://legal.report/vs-razreshil-vzyskivat-rashody-na-advokata-s-chastnyh-obvinitelej/
