ВС РФ не вернул мантию главе суда, которая слишком доверилась своему заму

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу бывшего председателя Арбитражного суда Московской области (АС МО) и члена Совета судей РФ Инны Воробьевой, которая пыталась оспорить решение ВККС о досрочном лишении полномочий. Высшую дисциплинарную меру к судье применили за «необоснованное покровительство» заместителю Эдуарду Хомякову в период работы в Десятом арбитражном апелляционном суде (10-й ААС).

На слушаниях в Дисциплинарной коллегии (ДК) ВС РФ, как и на апрельском заседании ВККС, Воробьева присутствовала лично, но на этот раз пришла со своим представителем. Позиция экс-судьи осталась неизменной. Она снова с ходу признала ошибочность своих действий, объяснив их жалостью к Хомякову, который в 2012–2018 годах занимал пост зампредседателя 10-го ААС, а затем перевелся вслед за Воробьевой на аналогичную должность в АС МО^[1] и в этом году вышел в отставку.

Пользуясь покровительством начальства, Хомяков по полгода не появлялся на рабочем месте, да и в остальные дни не утруждал себя нагрузкой, в основном выступая в роли бокового судьи. Организованная Советом судей РФ проверка установила, что в 2020–2022 годах Хомяков рассмотрел всего девять дел при средних показателях у коллег по 10-му ААС в 800–900 дел в год. Льготный режим не помешал Воробьевой премировать своего протеже, а также дать разрешение на зарубежный вояж сразу в 12 стран якобы в целях лечения. Незаконно, поскольку зампред имел допуск к государственной тайне. В своем докладе Дисциплинарная коллегия Совета судей РФ охарактеризовала такие взаимоотношения как «необоснованное покровительство».

По словам Воробьевой, свое длительное отсутствие Хомяков объяснял наличием тяжелых заболеваний либо плохим самочувствием (в ходе проверки сведения о плохом здоровье зампреда не подтвердились).

— Он натурально плакал у меня в кабинете. Сказал, что болен онкологическим заболеванием, и просил не нагружать его. Сказал, что в любом случае будет брать больничные листы, так чтобы потом не было мороки с передачей дел, — объясняла Воробьева тройке судей ДК ВС.

В этот момент своей речи бывшая глава арбитражной апелляции действительно производила впечатление мягкой и отзывчивой женщины — без эдакой хрестоматийной судейской суровости.

— Посудите сами: приходит больной онкологией человек и просит дать ему, может быть, последний шанс. Можно, наверное, было отказать ему сразу. Инна Олеговна пошла по пути милосердному. А все, что произошло потом, явилось результатом ее доверчивости и жалости, — вторил экс-судье ее представитель Муравьев.

Любопытно, что Воробьева доверила представлять свои интересы в ВС не профессиональному адвокату, а своему приятелю-юристу, работающему замгендиректора в энергетической компании, — так Муравьев, по крайней мере, представился.

— Скажите, — мягко обратился к Воробьевой председательствующий в процессе глава ДК ВС РФ Сергей Рудаков, — когда он просил вас представлять ему в таком количестве отпуска за свой счет, чем он это мотивировал?

— Почти всегда он говорил о здоровье. Иногда о том, что хочет поискать себе менее ответственное место работы…

— Так, — продолжил Рудаков, листая материалы дела, — а это правда, что в двадцатом, двадцать первом и частично в двадцать втором году Хомяков не рассмотрел ни одного дела в качестве судьи-докладчика?

— Да, — кивнула Воробьева.

Даже издалека было заметно, как брови председательствующего удивленно пошли вверх.

Заседание по делу Воробьевой продолжалось немногим более часа и прошло на удивление спокойно. В своем последнем слове судья еще раз пожурила себя за излишнюю мягкость:

— Напрасно я так милосердно к нему отнеслась…

Признавая полностью свою вину, Воробьева тем не менее сочла наказание чрезмерно жестоким:

— Поймите, для меня это рухнувшая жизнь…

Действительно, история с Хомяковым фактически поставила крест на успешной карьере Воробьевой, перечеркнув 27 лет стажа работы по юридической специальности и больше 10 лет — судейского.

Как мог поддержал свою доверительницу и Муравьев:

— Инна Олеговна не заслуживает такого наказания! Мы призываем уважаемый суд поступить по совести и по справедливости.

Представитель ВККС Татьяна Шаповалова, в свою очередь, призвала членов ДК ВС руководствоваться не эмоциями, а законом. С ее точки зрения, проступок Воробьевой не оставлял никакого места для двоякого толкования.

— Мы просим суд в удовлетворении жалобы отказать, решение ВККС оставить в силе.

В совещательной комнате тройка судей (Рудаков, Кочина и Жубрин) провела ровно столько же времени, сколько шло само заседание. В итоге жалобу оставили без удовлетворения. У Воробьевой есть положенный по закону месяц, чтобы обжаловать это решение в апелляционной коллегии ВС РФ. Что-то подсказывает, что экс-судья воспользуется такой возможностью. Несмотря на внешнее спокойствие, если не флегматичность, видно, что за свою судьбу и карьеру Воробьева еще поборется.

Что касается Хомякова, то неделю назад ВККС лишила его статуса, рассмотрев дисциплинарное дело в закрытом режиме (на этом настаивал сам бывший зампред, лично явившийся на заседание). Отставка Хомякова была прекращена на основании подп. 1 п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей — это когда уже после выхода в отставку выявляются нарушения, допущенные судьей еще во время несения службы.

function footnote_expand_reference_container_225117_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_225117_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_225117_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_225117_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_225117_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_225117_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_225117_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_225117_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_225117_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_225117_2(); } } function footnote_moveToReference_225117_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_225117_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_225117_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_225117_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }

Сообщение ВС РФ не вернул мантию главе суда, которая слишком доверилась своему заму появились сначала на legal.report.

https://legal.report/vs-rf-ne-vernul-mantiyu-glave-suda-kotoraya-slishkom-doverilas-svoemu-zamu/