Верховный суд РФ рассмотрел вопрос о том, имеет ли право кредитор требовать возврата займа от бывшей жены должника, если в период действия кредитного договора супруги заключили брачный договор. Нижестоящие суды решили, что наличие брачного договора не позволяет произвести раздел совместно нажитого имущества экс-супругов для обращения на него взыскания. Однако ВС отменил эти решения, указав на определенный нюанс.
Согласно материалам дела, в 2014 году Сергей Матлак занял у Михаила Новикова 6 млн рублей, которые должен был вернуть через два года. При этом в 2015 году должник и его супруга заключили брачный договор, по которому гараж, дом и земельный участок перешли в личную собственность жены. В 2018 году пара развелась, и женщина продала все имущество. Должник не торопился возвращать деньги, поэтому Новиков обратился с иском в Щелковский городской суд Московской области. В ходе судебного разбирательства он уступил право требования по договору цессии некоему Сергею Русанову. В июне 2019 года суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика около 15 млн рублей, включая проценты по договорам займа. Вот только денег для возврата долга у Матлака не оказалось.
Вскоре Русанов узнал о наличии брачного договора. Тогда он вновь обратился в суд и указал, что должник в нарушение закона не сообщил кредитору о его существовании. Истец просил выделить из общего имущества супругов долю должника и обратить на нее взыскание, а также признать ничтожным договор купли-продажи недвижимости и применить последствия недействительности сделки. Суд частично удовлетворил иск и на основании солидарной ответственности взыскал с бывшей супруги 13 млн рублей — половину стоимости проданного дома и земельного участка.
Мособлсуд не согласился с нижестоящей инстанцией и отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляция решила, что наличие брачного договора не позволяет произвести раздел совместно нажитого имущества супругов для обращения на него взыскания. Суд отметил, что брачный договор был заключен в период, когда у Матлака отсутствовали какие-либо обязательства перед кредитором, потому что срок исполнения по договору еще не наступил. По мнению апелляции, это значит, что должник не обязан был сообщать Новикову о заключении брачного договора. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с такими выводами.
ВС, изучив материалы дела, отметил, что согласно ст. 425 ГК РФ (действие договора) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. То есть в этом случае с момента передачи денег Матлаку. Поэтому выводы апелляции о том, что обязательство возникло у должника лишь с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции о взыскании задолженности, неверны.
ВС указал, что раз Матлак не сообщил Новикову о заключении брачного договора[1], то кредитор не связан изменением режима имущества супругов, а значит, наличие такого договора не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Русанова.
Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
| ↑1 | Согласно п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора |
|---|
function footnote_expand_reference_container_149231_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_149231_2’).show(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_149231_2’).text(‘−’); } function footnote_collapse_reference_container_149231_2() { jQuery(‘#footnote_references_container_149231_2’).hide(); jQuery(‘#footnote_reference_container_collapse_button_149231_2’).text(‘+’); } function footnote_expand_collapse_reference_container_149231_2() { if (jQuery(‘#footnote_references_container_149231_2’).is(‘:hidden’)) { footnote_expand_reference_container_149231_2(); } else { footnote_collapse_reference_container_149231_2(); } } function footnote_moveToReference_149231_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_149231_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_149231_2(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_149231_2(); var l_obj_Target = jQuery(‘#’ + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( ‘html, body’ ).delay( 0 ); jQuery(‘html, body’).animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top – window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }
Сообщение ВС указал, когда брачный договор не освободит от уплаты долга появились сначала на legal.report.
https://legal.report/vs-ukazal-kogda-brachnyj-dogovor-ne-osvobozhdaet-ot-uplaty-dolga/
