Пленум Верховного суда РФ принял постановление о некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия. Такие разъяснения даны судам впервые.
В постановлении пленума содержатся разъяснения по вопросам рассмотрения уголовных дел о таких преступлениях, как «незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» (ст. 301 УК РФ), «принуждение к даче показаний» (ст. 302 УК РФ), «фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» (ст. 303 УК РФ), «заведомо ложный донос» (ст. 306 УК РФ), а также «заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (ст. 307 УК РФ).
Внимание судов обращено на необходимость при рассмотрении уголовных дел о таких преступлениях учитывать положение отраслевого законодательства, регламентирующего основания и порядок совершения отдельных процессуальных действий, проверки и оценки доказательств, состав и полномочия участников соответствующего вида судопроизводства, а также указаны основные кодифицированные законодательные акты в этой области. Это разъяснение подготовлено в связи с бланкетным характером уголовно-правовых норм, при применении которых в приговоре или ином судебном решении должны указываться конкретные правовые нормы, требования которых были нарушены при совершении соответствующего преступления.
Статья 301 УК РФ
В постановлении даются важные разъяснения об объективных и субъективных признаках состава заведомо незаконного задержания (ч. 1 ст. 301 УК РФ). Подчеркивается, что такое преступление может выражаться в бездействии, а именно в умышленном непринятии уполномоченными должностными лицами установленных законом мер к освобождению ранее задержанного лица.
Судам даны разъяснения относительно юридической оценки умышленных действий должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, совершенных в целях незаконного заключения под стражу или продолжения содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого. Такие действия в зависимости от конкретных обстоятельств предлагается квалифицировать как соучастие в заведомо незаконном заключении под стражу или содержании под стражей либо по соответствующим статьям главы 30 УК РФ. Разъясняется вопрос о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 301 УК РФ должностных лиц, совершивших такое преступление путем бездействия.
Под тяжкими последствиями в ч. 3 ст. 301 УК РФ предложено понимать, в частности, причинение по неосторожности смерти потерпевшему, самоубийство или попытку самоубийства, наступление тяжелого заболевания, причинение потерпевшему крупного материального ущерба, в том числе в связи с утратой принадлежащего ему имущества или права на такое имущество. Отметим, что Государственно-правовое управление президента РФ предлагало также дополнить тяжкие последствия такими примерами, как потеря работы потерпевшим или тяжкое заболевание оставшегося без
присмотра члена семьи потерпевшего.
Статья 302 УК РФ
В постановлении разъясняются вопросы квалификации принуждения к даче показаний. Как отметили в ВС, они имеют большое практическое значение, в том числе в связи с повышенным вниманием в обществе к предупреждению пыток, являющихся одним из способов совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ. Подчеркивается умышленный характер данного преступления и раскрываются особенности способов его совершения, включая угрозы и шантаж.
Важное значение имеет разъяснение по поводу содержания иных незаконных действий, совершаемых в целях принуждения к даче показаний или заключения, поскольку единообразное толкование этого признака вызывает трудности у судов. К таким незаконным действиям решено относить, например, умышленное, с целью принуждения к даче показаний, существенное нарушение установленных требований о продолжительности и условиях проведения допроса, использование заведомо сфальсифицированных доказательств, оскорбление принуждаемых лиц.
Судам следует учитывать, что при совершении деяния, предусмотренного ст. 302 УК РФ, насилие, издевательства или пытка, а равно угроза их применения, могут осуществляться как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, так и в отношении их близких с целью принуждения указанных участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения. При этом при квалификации деяния по признаку совершения путем применения пытки следует исходить из положений уголовного закона, определяющих понятие пытки.
Статья 303 УК РФ
Внимание судов обращается на то, что при рассмотрении уголовных дел о таких преступлениях необходимо учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства. Также уточняется, что умышленные действия уполномоченных лиц по уничтожению приобщенных к делу об административном правонарушении или к
уголовному делу предметов и документов, имеющих доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а подлежат квалификации по нормам главы 30 УК РФ.
Под тяжкими последствиями в ч. 3 ст. 303 УК РФ понимаются, в частности, привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица, заключение его под стражу, причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам. Одновременно сделано важное уточнение о том, что ответственность по ч. 3 ст. 303 УК РФ наступает за повлекшую тяжкие последствия фальсификацию доказательств, совершенную в любом виде судопроизводства.
Внимание судов обращено на то, что с учетом положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ, может быть признано физическое или юридическое лицо, которому в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении или судебного решения по уголовному делу, принятых на основании фальсифицированных доказательств, причинен физический, имущественный, моральный вред (выразившийся, например, в незаконном привлечении к административной или уголовной ответственности, незаконном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба или компенсации морального вреда, в причинении вреда деловой репутации организации).
Статья 306 УК РФ
В постановлении даны разъяснения по вопросам применения ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос. Указывается, что это преступление состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а также мировому судье заведомо недостоверной информации о событиях подготавливаемого, совершаемого или совершенного уголовно наказуемого деяния, независимо от того, содержит ли такое сообщение указания на причастность конкретных лиц. Одновременно подчеркивается, что добросовестное заблуждение заявителя относительно самого события преступления или его существенных обстоятельств предполагает отсутствие преступного умысла и, как следствие, исключает уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ. При этом необходимым условием уголовной ответственности за заведомо ложный донос являются поступление сообщения от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности.
Статья 307 УК РФ
Учитывается возможность совершения преступления посредством бездействия, когда, например, специалист или эксперт в ответах на поставленные вопросы не сообщает о существенных для дела обстоятельствах либо когда переводчик осуществляет заведомо неправильный и полный перевод.
Дано разъяснение, направленное на исключение избыточной уголовной ответственности в случаях, когда лицо в рамках производства по одному делу неоднократно с единым умыслом дает заведомо ложные показания, заключение либо осуществляет неправильный перевод. Такие действия предложено квалифицировать как единое преступление.
Сообщение Пленум ВС разъяснил судебную практику по делам о преступлениях против правосудия появились сначала на legal.report.
